Suprema Corte de Kentucky: os documentos devem cobrar os trabalhadores feridos dentro de 45 dias

Os prestadores de serviços médicos que tratam de trabalhadores feridos em Kentucky devem cobrar o empregador/seguradora no prazo de 45 dias, mesmo antes de um pedido de indenização trabalhista ser apresentado e antes de a responsabilidade do empregador ser estabelecida, decidiu a Suprema Corte de Kentucky esta semana.

A opinião no caso Farley vs. P&P Construction anula quase 30 anos de precedente e pode tornar mais difícil o reembolso dos médicos e o tratamento dos trabalhadores, disse um advogado envolvido no caso.

“Isso é injusto para os médicos e para os trabalhadores”, disse Eric Lamb, advogado da Associação dos Trabalhadores de Kentucky, que apresentou uma petição de amigo do tribunal no caso.

Ele disse que os tribunais ao longo dos anos têm adoptado uma abordagem branda relativamente à regra de facturação de 45 dias, reconhecendo que alguns prestadores de serviços médicos podem não estar cientes de que uma lesão está relacionada com o trabalho e podem não facturar correctamente. As seguradoras, por outro lado, podem esperar até que o sinistro seja julgado para pagar as contas médicas.

A seguradora no caso, Kentucky Employers Mutual Insurance (conhecida como KEMI), a maior operadora de compensação do estado, disse que a decisão de 24 de agosto simplesmente interpreta a lei estadual de compensação conforme está redigida.

“É bastante simples. O tribunal disse que a lei é clara e inequívoca”, disse Robert Swisher, advogado e ex-comissário do Departamento de Reivindicações dos Trabalhadores de Kentucky, agora diretor de reclamações legais da KEMI.

A lei que exige que as faturas sejam apresentadas no prazo de 45 dias permite que as seguradoras conheçam os custos incorridos após um acidente de trabalho e incentiva a administração oportuna dos sinistros, disse Swisher.

O caso começou em 2017, quando Daniel Farley trabalhava como capataz na P&P Construction. Uma mangueira de ar para uma bomba de mina explodiu e quebrou sua perna. Ele precisou de três cirurgias para reparar as fraturas, explicou o tribunal.

KEMI aceitou uma de suas reivindicações e começou a pagar benefícios temporários por invalidez total e algumas despesas médicas de Farley. Ao todo, as contas médicas chegariam a US$ 107 mil.

Vários meses depois, Farley foi tratado de transtorno de estresse pós-traumático. A clínica só apresentou as contas das sessões de tratamento sete meses depois e a KEMI recusou-se a pagar, citando a regra dos 45 dias. A operadora fez o mesmo com as faturas de uma empresa de serviços de imagem, depois que as faturas chegaram com três meses de atraso.

A KEMI finalmente fez um acordo e pagou uma quantia fixa de US$ 125.000 a Farley, mas várias contas médicas permaneceram pendentes. O trabalhador também assinou um acordo estipulando que os prestadores de serviços médicos devem apresentar declarações no prazo de 45 dias após o tratamento e a seguradora não será responsável pelo pagamento de contas atrasadas.

Em 2020, um juiz de direito administrativo concluiu que a regra dos 45 dias só se aplicava depois de uma sentença ser proferida na ação, observando que o Conselho de Compensação dos Trabalhadores do estado havia estabelecido consistentemente essa interpretação, assim como uma decisão da Suprema Corte estadual de 1993. O juiz de direito administrativo no caso Farley foi Peter Naake, de Louisville, um conhecido advogado dos reclamantes que foi nomeado para o cargo de juiz em 2020.

O apelo da KEMI ao conselho de compensação foi suspenso enquanto o caso de 2021 conhecido como Wonderfoil v. Russell estava pendente no tribunal superior. Depois que esse parecer foi divulgado, o conselho de compensação manteve o ALJ, citando a decisão do Wonderfoil. Esse caso Wonderfoil, no entanto, abordou apenas contas médicas não pagas apresentadas pelos requerentes, e não pelos prestadores de serviços médicos. E a KEMI e a P&P Construction argumentaram que o ALJ e o conselho de compensação tinham entendido mal a lei sobre quando a regra dos 45 dias se aplica.

O Tribunal de Apelações concordou com o empregador/transportador.

“Acreditamos que o Conselho interpretou mal o estatuto de controle e o precedente e, portanto, cometeu um erro legal ao considerar que o requisito de 45 dias para os fornecedores apresentarem declarações de cobrança se aplicava apenas após a adjudicação”, escreveram os juízes de apelação.

“A linguagem simples e obrigatória do estatuto não contém nada que limite a aplicação da regra dos 45 dias a situações pós-adjudicação”, concluiu o Tribunal de Recurso. “Portanto, consideramos que este requisito se aplica tanto antes como depois da adjudicação.”